Rrënimet buzë liqenit: Dosja që nuk e lexuan

Pesë dokumente qeverisin bregun e liqenit të Ujmanit (Gazivode) këtë muaj. I kemi lexuar të gjitha, secilin sipas standardit të vet të shpallur. Verdiktet nuk janë ato që botuan ambasadat.

Nga Prof. Kadri Kryeziu dhe Dr. Ngadhnjim Brovina

Në orën tre e gjysmë pasdite të 3 korrikut, katër persona me rroba civile dhe dy policë kaluan mes njëmbëdhjetë shtëpive në zonën kadastrale të Velji Bregut, në bregun jugor të liqenit të Ujmanit në Zubin Potok, dhe ngjitën nga një njoftim në secilën derë. Asnjë pronar nuk ishte në shtëpi. Një fqinj po shikonte. Kamerat e sigurisë të vendosura nga vetë pronarët e regjistruan dorëzimin, dhe regjistrimet, të ofruara shtypit si provë fshehtësie, dokumentuan në të vërtetë një dorëzim të rregullt aktesh: ndërmarrja publike Ibër-Lepenc, mbajtëse e regjistruar e parcelës P-72908033-02631-2, tridhjetë e dy mijë e nëntëqind e nëntëdhjetë e tetë metra katrorë, u kërkonte banuesve ta lironin pronën brenda pesëmbëdhjetë ditësh, ta hiqnin atë që kishin ndërtuar dhe ta rikthenin tokën në gjendjen e mëparshme.

Në mëngjesin e 21 korrikut erdhën ekskavatorët. Në mbrëmje, njëmbëdhjetë strukturat ishin rrënoja. Më 22 korrik, Zyra e BE-së në Prishtinë kërkoi ndalje të menjëhershme, ambasadat gjermane, italiane dhe britanike e pasuan, OSBE-ja paralajmëroi kundër zbatimit të pabarabartë të ligjit, dhe Zyra e Serbisë për Kosovën i shpalli rrënimet akt terrori. Po atë ditë, Ibër-Lepenci ngjiti një raund të ri njoftimesh nëpër dyer në fshatin fqinj Rezallë, këtë herë shtatë ditë, për të paraqitur dokumentet e pronësisë, jo pesëmbëdhjetë për ta liruar pronën.

Gjithçka në këtë mosmarrëveshje zhvillohet mbi letër. Posedimi u krijua nga një kontratë, u kontestua nga një regjistrim, u ndërpre nga një vendim administrativ, u vajtua nëpër komunikata dhe, deri më sot, nuk e ka gjykuar askush. Prandaj propozojmë të bëjmë atë që asnjë palë e kësaj mosmarrëveshjeje nuk e ka bërë ende publikisht: t’i lexojmë dokumentet. Të gjitha, secilin sipas standardit të vet të shpallur, që është i vetmi auditim që një desk juridik di ta kryejë. Një gjykatë do të bënte të njëjtën gjë, dhe gjykata është zëri i vetëm që kjo histori ende nuk e ka dëgjuar.

Kontrata
Të fillojmë aty ku fillon posedimi. Pronarët e njëmbëdhjetë shtëpive nuk pretendojnë titull pronësie. Zëdhënësi i tyre, Branimir Mihajlović, ka qenë i saktë për atë që mbajnë: kontrata të lidhura në vitin 2006 me Srbijašume, ndërmarrjen pyjore të Republikës së Serbisë, që i jepnin parcelat me qira për nëntëdhjetë e nëntë vjet. Ai ndërtoi nga viti 2007. E pagoi qiranë, thotë, për më shumë se pesëmbëdhjetë vjet, dhe kur mbyllja e zyrave paralele të Serbisë e bëri pagesën të pamundur, pronarët u përpoqën t’ia paguanin autoritetit pyjor të Kosovës, dhe nuk morën përgjigje.

Ta marrim dokumentin seriozisht, sepse mbajtësit e tij e marrin, dhe ai dështon dy herë.

Dështon së pari te nënshkrimi. Në vitin 2006, Srbijašume nuk kishte asnjë autoritet mbi asnjë metër katror tokë në Kosovë. Çfarëdo që ndërmarrja besonte se po jepte me qira, ajo po dispononte me pronë jashtë rendit juridik që qeveriste territorin, dhe një akt dhënieje nga një autoritet pa autoritet nuk bart asgjë. Vetë qiramarrësit e kanë pranuar pikën me sjellje, në mos me fjalë: njerëz që përpiqen ta ridrejtojnë qiranë e tyre te Pyjet e Kosovës janë njerëz që e dinë në regjistrin e cilit shtet figuron toka e tyre.

Dështon së dyti në substancë, dhe ky dështim është më i vjetër se çështja e shtetësisë dhe indiferent ndaj saj. Toka në fjalë rrethon një rezervuar uji të pijshëm që furnizon afro gjysmë milioni njerëzish në nëntë komuna. Çdo rend juridik që ka administruar ndonjëherë atë breg e ka ndaluar ndërtimin në brezin e mbrojtjes sanitare të një rezervuari të tillë. Regjimi jugosllav i ujërave e ndalonte, dhe e zbatonte ndalimin; analiza hapësinore e vetë qeverisë për liqenin e Batllavës dokumenton se zona buzë liqenit atje ishte rreptësisht e mbrojtur dhe e mbyllur fizikisht me rrethojë para luftës. Legjislacioni serb i ujërave, i prejardhur nga i njëjti kuadër, e ndalon sot. Ligji i Kosovës e ndalon, dhe në vitin 2025 Prishtina e formalizoi pikën duke e shpallur zonën e Ujmanit pasuri natyrore me rëndësi të veçantë. Një qira prej nëntëdhjetë e nëntë vjetësh për ndërtim shtëpish fundjave në bregun e një rezervuari ishte, pra, një premtim që ligjet e vetë Beogradit nuk ia lejonin ndërmarrjes së vetë Beogradit. Shteti që i lëshoi këto kontrata dha me qira tokë që nuk e zotëronte, për një përdorim që vetë ligji i tij e ndalonte, qytetarëve të vet, dhe e mblodhi qiranë për pesëmbëdhjetë vjet.

Ky është dokumenti themelues i posedimit. I paligjshëm në çdo rend juridik që ka qeverisur bregun. E vetmja gjë që ndryshoi viti 1999 ishte se cili shtet po dështonte ta thoshte.

Dosja e rrënimit
Tani letra e palës tjetër, e lexuar sipas të njëjtit standard, sepse auditimi ynë nuk vlen asgjë nëse ndalet këtu.

Rrënimi i 21 korrikut nuk u urdhërua nga asnjë gjykatë. U urdhërua nga Inspektorati i Ministrisë së Mjedisit, Planifikimit Hapësinor dhe Infrastrukturës, me kërkesë të Ibër-Lepencit, dhe u ekzekutua me asistencë policore. Rrënimi administrativ i ndërtimeve pa leje është instrument i ligjshëm; Kosova, si shumica e shteteve evropiane, nuk e kalon çdo çati të paligjshme nëpër duart e një gjyqtari. Por pronarët bënë diçka me pesëmbëdhjetë ditët e tyre. Brenda afatit që vetë Ibër-Lepenci kishte caktuar, ata iu drejtuan gjykatës, duke kërkuar që statusi pronësor të përcaktohej. Deklarata e Zyrës së BE-së, më e sakta ndër tekstet ndërkombëtare, mbështetet pikërisht mbi këtë fakt, dhe mbi një fjalë që bën gjithë punën e saj: i pakthyeshëm. Gjykata Themelore në Mitrovicë ka refuzuar të thotë nëse ekziston ndonjë urdhër i saj. Drejtori i ndërmarrjes tregon me gisht Inspektoratin. Inspektorati nuk ka botuar asgjë.

E megjithatë paligjshmërisë i mungon një nen. Zyra e Serbisë për Kosovën e quan rrënimin të kundërligjshëm; zëdhënësit e Listës Serbe thonë se ligji u shkel me këmbë; fjala ka tri ditë që përshkon çdo tekst të Beogradit. Asnjë prej atyre teksteve nuk e emërton dispozitën e ligjit të Kosovës që u shkel. As, po të lexohet me kujdes, BE-ja. Deklarata e saj flet për shqetësime rreth procesit të rregullt dhe proporcionalitetit, që është fjalori i doktrinës, jo fjalori i shkeljes, dhe hartuesit e saj, që e dinë dallimin, nuk e shkruan fjalën e kundërligjshme. Ka një arsye. Sipas ligjit të Kosovës, si në pjesën më të madhe të Evropës, rrënimi i ndërtimeve pa leje është akt administrativ. Nuk kërkohet urdhër gjykate. Nuk u kërkua as në Batllavë, ku i njëjti instrument punoi për shtatëmbëdhjetë muaj pa asnjë ambasadë që të kërkonte të shihte nënshkrimin e një gjyqtari. Dhe një padi civile për përcaktimin e statusit pronësor nuk e pezullon, në vetvete, ekzekutimin administrativ askund në këtë kontinent. Vetëm një masë e përkohshme e bën këtë, e dhënë nga një gjykatë, dhe asnjë palë në këtë çështje nuk ka paraqitur një të tillë, nuk ka pretenduar se është dhënë, dhe, me sa tregojnë të dhënat publike, nuk e ka kërkuar. Nëse pronarët kërkuan masë të përkohshme dhe u refuzuan, ekzekutimi ishte i ligjshëm. Nëse nuk e kërkuan kurrë, ekzekutimi ishte i ligjshëm. Vetëm nëse një gjykatë do ta kishte pezulluar ekzekutimin dhe ministria do të kishte vepruar megjithatë, akuza do të qëndronte, dhe kushdo që do ta mbante atë dokument do ta kishte botuar brenda një ore. Derisa dikush ta emërtojë nenin ose ta nxjerrë urdhrin, fjalia e saktë është kjo: mbi bazën e fakteve të njohura deri tani, rrënimi i 21 korrikut ishte i ligjshëm sipas rregullave të vetë Kosovës.

I ligjshëm, pra. A ishte edhe i pamatur? Këtu auditimi kthehet mbi ne, sepse kritika që vjen më lehtë është ajo që e fut fshehurazi standardin e dyfishtë përsëri brenda. Të thuash se Kosova duhej të kalonte një sezon në gjykatë para se të rrënonte në Ujman është të kërkosh një procedurë që Orllani nuk e mori kurrë. Vilat në Batllavë u rrëzuan ndërsa pesëdhjetë e nëntë dosje të tjera qëndronin të hapura dhe ankesat ishin të mundshme dhe në proces; në mars 2024 u rrënuan vila ende në ndërtim e sipër, para përfundimit; askush nuk propozoi që shteti ta çonte çdo strukturë deri në vendim përfundimtar para se të ekzekutonte, sepse asnjë shtet evropian nuk e bën, dhe sepse një regjim rrënimi që pret çdo padi të mundshme nuk është regjim, por ftesë. Një procedurë e veçantë, më e ngadaltë, më solemne për ndërtimet pa leje të një komuniteti të vetëm ka tashmë një emër në këtë histori. Quhet përjashtim, dhe kemi kaluar tri seksione duke e çmontuar. Nuk do ta rindërtojmë në një paragraf.

Dhe argumenti i pakthyeshmërisë, letra më e fortë në tekstin e BE-së, nuk i mbijeton kontaktit me paditë. Ajo që pronarët depozituan është një padi për përcaktimin e statusit të tokës. Ekskavatori nuk e preku atë padi. Titulli mbi parcelën 02631-2 është saktësisht po aq i gjykueshëm sot sa ishte më 20 korrik, dhe nëse një gjykatë një ditë vendos në favor të paditësve, ata do ta mbajnë tokën, bashkë me dëmshpërblimin. Ajo që hoqi ekskavatori janë strukturat, dhe strukturat nuk kishin asnjë të ardhme të ligjshme nën asnjë verdikt të imagjinueshëm, sepse një shtëpi fundjave pa leje brenda brezit mbrojtës të një rezervuari nuk mund të legalizohet nën asnjë pronar, dhe heqja është masa e paraparë, pavarësisht nëse toka nën të i takon Ibër-Lepencit, Pyjeve të Kosovës apo vetë paditësve. Rrënimi nuk ia mori kuptimin asgjëje që një gjyqtar mund të jepte. I pakthyeshëm, po. Ekzekutim i pakthyeshëm që e paragjykon një çështje ende në gjykim, jo, sepse çështja që gjoja u vendos është ende në gjykatë, e pavendosur dhe e paprekur.

Ajo që mbetet nga kritika e javës, pasi zbriten standardi diferencial dhe teoria e paragjykimit të çështjes, është reale por modeste, dhe ka të bëjë me paraqitjen, jo me pushtetin. Shteti ekzekutoi si në Batllavë dhe shpjegoi si askund. Vendimet e inspektoratit janë të pabotuara. Historia e regjistrimit të parcelës qëndron në një kadastër që nuk i është treguar ende asnjë gazetari. Baza ligjore iu la një drejtori ndërmarrjeje publike ta improvizonte para gazetarëve, dhe boshllëku u mbush brenda orësh nga e vetmja makinë narrative në rajon që nuk e lë kurrë një boshllëk pa e zënë. Një dosje kaq e fortë meritonte të botohej mëngjesin e rrënimit, vendim pas vendimi, titull pas titulli. Dështimi i 21 korrikut nuk ishte se Kosova veproi pa gjykatë. Është se Kosova veproi pa zëdhënës.

Grupi i kontrollit
Ajo që dosja nuk tregon është ajo që deklaratat nënkuptojnë, dhe këtu dëshmitë nuk janë të pakta. Akuza e zbatimit selektiv, „zbatimi i pabarabartë i ligjit“ i OSBE-së, „me konsistencë dhe paanësi në gjithë Kosovën“ i britanikëve, është pretendim empirik, dhe pretendimet empirike kanë grupe kontrolli. Grupi i kontrollit i këtij pretendimi është shqiptar, dhe prej katër vjetësh është publikisht i dokumentuar.

Liqeni i Batllavës e furnizon Prishtinën me ujë të pijshëm. Fshatrat e bregut të tij ndodhen në Podujevë, komunë që, sipas regjistrimit të vitit 2024, është 98,7 për qind shqiptare; përkatësia etnike e grupit të kontrollit nuk është në diskutim. Më 24 nëntor 2022, Drejtoria e Inspeksionit e Podujevës, me asistencën e Policisë së Kosovës, filloi rrënimin e vilave pa leje në Orllan, buzë liqenit, ku vala e parë e shpallur përfshinte tetë struktura të ndërtuara brenda zonës së dytë të mbrojtjes. Fushata u ndal gjatë dimrit dhe u rifillua më 24 shkurt 2023. Deri në verën e vitit 2023 shtatë struktura ishin rrëzuar, katër të tjera ishin në radhë, dhe zëdhënësi komunal konfirmoi se ishin identifikuar edhe pesëdhjetë e nëntë objekte të tjera pa leje në zonë, që do të trajtoheshin me radhë. Në mars 2024 inspektorët ishin ende në punë, duke rrënuar tashmë vila që qëndronin të papërfunduara, të kapura para sezonit të tyre të parë. Njëmbëdhjetë strukturat në Ujman qëndruan për gati dy dekada dhe morën edhe pesëmbëdhjetë ditë njoftim formal krahas një kërkese dokumentacioni të dorëzuar vitin e kaluar. Nëse ashpërsia matet me kronometër, pronarët shqiptarë në Batllavë e patën më keq, dhe asnjë ambasadë në Prishtinë nuk i kërkoi askujt të ndalonte, të angazhohej me komunitetin e prekur apo të shqyrtonte proporcionalitetin, as më 2022, as më 2023, as më 2024.

Fushata e Batllavës i përgjigjet edhe akuzës se Kosova mbron të vetët. Kur vilat në Orllan u rrëzuan, vëmendja e shtetit nuk u ndal te pronarët. Siç u raportua në atë kohë, njësitë e krimeve ekonomike të Policisë së Kosovës arrestuan inspektorë komunalë të Podujevës në lidhje me aferën e ndërtimeve të paligjshme në Orllan. Republika rrënoi vila shqiptare dhe pastaj hetoi zyrtarët shqiptarë nën mbikëqyrjen e të cilëve ato ishin ngritur. Çfarëdo qoftë kjo, nuk është instrument etnik, sepse një instrument etnik nuk i arreston operatorët e vet.

Badovci e plotëson pamjen nga drejtimi tjetër. Rezervuari i dytë i Prishtinës u shpall zonë e mbrojtur ujore me vendimin qeveritar numër 16/127, më 24 prill 2013, me ndërtim të ndaluar në brezin prej dyqind metrash ku mund të rrezikonte ujin. Kur një kompani zhvillimi mori kushte ndërtimore paraprake nga vetë komuna e Prishtinës për një lagje të re pranë liqenit, Ministria e Mjedisit ndërhyri publikisht kundër qeverisë komunale të kryeqytetit, u thirr në vendimin e vitit 2013 dhe e vuri inspektoratin e saj në gatishmëri për të parandaluar çdo akt që mund të komprometonte zonën. Shteti qendror lëvizi kundër një zhvilluesi shqiptar dhe një komune të udhëhequr nga shqiptarë për të mbrojtur ujin. Ish-ministri që i nënshkroi mbrojtjet e ka thënë qartë: të dy liqenet u shpallën zona të mbrojtura në mandatin e tij, dhe veprimet rrënuese në Batllavë rrodhën pikërisht nga ai status.

Një dallim mes dy liqeneve është real, dhe do ta themi para se ta thotë dikush tjetër. Në Batllavë, disa nga dosjet e rrënuara kishin kaluar nëpër çdo instancë shtetërore, përfshirë gjykatat, para se të mbërrinin makinat, sepse pronarët kaluan vite duke u ankuar dhe duke humbur. Dosjet e Ujmanit janë më të reja. Por vëreni çfarë provon në të vërtetë ai dallim. Provon se rruga e ankimimit ekziston, se ishte e hapur, e përdorur dhe e respektuar në Batllavë, dhe se qëndron njësoj e hapur për pronarët në Ujman, komuna e të cilëve tashmë u ka premtuar ndihmë juridike për ta përshkuar. Provon gjithashtu se standardi u zbatua në Batllavë pa asnjë kundërshtim diplomatik ndërsa ato ankesa rridhnin dhe pasi dështuan. Ekskavatori mbërriti në Ujman katër vjet pasi mbërriti në Batllavë, dhe vonesa nuk ishte preferencë etnike. Ishte fakti i thjeshtë se deri vonë asnjë inspektor i Kosovës nuk mund të punonte në veri të Ibrit. Ligji mbërriti vonë sepse shteti mbërriti vonë. Një zbatim që arrin te shtëpitë e fundjavës në pronësi serbe me të njëjtën teori ligjore, nën të njëjtën ministri, me të njëjtën asistencë policore që zbatoi për vite te vilat në pronësi shqiptare në rezervuarin binjak në jug, nuk është diskriminim. Është fundi i një përjashtimi, dhe përjashtim është ajo që bregu kishte. OSBE-ja ka të drejtë se zbatimi i pabarabartë i ligjit e gërryen besimin publik. Pabarazia në këtë dosje rrodhi për dy dekada në një drejtim, dhe është korrigjimi, jo përjashtimi, ai që i ka tërhequr demarshet.

Njoftimi
Dokumenti i tretë mban datën e djeshme, dhe ai i jep këtij shkrimi titullin.

Më 22 korrik, me numër protokolli 02-2877, Ibër-Lepenci lëshoi një njoftim të ri, të ngjitur nëpër dyert e Rezallës njësoj si më parë. Ai i kërkon çdo banori të zonës kadastrale të dorëzojë, brenda shtatë ditësh, dokumentacionin që vërteton pronësinë mbi pasurinë e tij të paluajtshme: një fletë poseduese, një kontratë blerjeje, ose çdo dokument tjetër ligjor që vërteton pronësinë. Dorëzimi pranohet personalisht në zyrën e ndërmarrjes pranë digës së Ujmanit, ngjitur me kontejnerin, orari i punës nga e hëna deri të premten, ose me email, dokumentet të skanuara në PDF. Njoftimi mbyllet me paralajmërimin se humbja e afatit mund të sjellë vështirësi në procesin e vërtetimit të pronësisë dhe mund të ndikojë në të drejtat e banorëve si pronarë.

Lexojeni së pari me paanësi, sepse leximi i drejtë ekziston dhe ka rëndësi. Një kërkesë për dokumente para ekzekutimit është më shumë proces, jo më pak. Është pothuajse pikërisht hapi që deklaratat e kësaj jave kërkojnë: një mundësi që banuesit t’i vënë provat e tyre në tryezë para se të ndodhë diçka e pakthyeshme. Të njëmbëdhjetët në Velji Breg morën një kërkesë të ngjashme një vit para rrënimit të tyre, të përshkruar nga ndërmarrja në atë kohë si verifikim i ndërmarrë pikërisht për të shmangur keqkuptimin. Dhe fushata e Rezallës i paraprin polemikës kundër së cilës tani lexohet: kërkesat e para atje u dorëzuan më 14 korrik, ditën kur Zubin Potoku priti një dialog publik mbi çështjet pronësore të liqenit, një javë para ekskavatorëve dhe demarsheve. Çfarëdo qoftë ky instrument, nuk është përgjigje ndaj ambasadave. Ishte në postë para se ato të shkruanin. Njoftimi madje e lë të hapur kategorinë e tretë, „çdo dokument ligjor që vërteton pronësinë“, që do të thotë se kontratat e epokës serbe të pronarëve mund të dorëzohen dhe së paku do të hyjnë në një evidencë.

Tani lexojeni siç duhet ta lexojë një jurist, sepse mjeshtëria e hartimit e tradhton shtetin që i shërben. Njoftimi nuk emërton asnjë marrës; rreshti i adresës thotë, i plotë, „banorët e zonës kadastrale“. Nuk citon asnjë ligj, asnjë nen, asnjë rregullore, askund në tekstin e tij. I bashkëngjit një paralajmërim mosdorëzimit pa thënë çfarë procedure ushqen dorëzimi, kush i vlerëson dokumentet, me çfarë standardi, me çfarë rezultati, apo ku mund të drejtohet një banor që e kundërshton vlerësimin. Vlerësuesi, si parazgjedhje, është vetë pala e interesuar, një ndërmarrje që prej tre muajsh po pohon pronësinë e vet mbi të njëjtën tokë, dhe tribunali, sipas udhëzimeve të vetë njoftimit, qëndron në një kontejner pranë digës. Asgjë nga këto nuk e bën kërkesën të mbrapshtë. Të gjitha e bëjnë kërkesën joformale, dhe joformaliteti është ajo që një shtet në pozitën e Kosovës nuk mund ta përballojë në këtë breg këtë muaj. Një banor që dëshiron të bindet nuk mund të kuptojë nga kjo letër çfarë arrin bindja. Një banori që dëshiron të rezistojë i është dhënë, falas, një provë për tezën se procesi është arbitrar. Ky është konstatimi, dhe është i njëjti konstatim si i dosjes së rrënimit: hendeku mes cilësisë së çështjes së Kosovës dhe cilësisë së letrave të Kosovës është vendi ku çdo narrativë armiqësore e kësaj jave ka ngritur shtëpinë e vet. Shteti ka titull, ligj, precedent dhe grup kontrolli. Ajo që vazhdon të mos prodhojë është një dokument që e thotë këtë.

Deklaratat
Tekstet ndërkombëtare janë dokumentet e hartuara më mirë në dosje, dhe u mungon subjekti.

Deklarata e BE-së thirret në procesin e rregullt, në proporcionalitetin, në të drejtat pronësore dhe në mjetet juridike efektive, dhe klauzolën e saj qendrore, „ekzekutim i pakthyeshëm në kontekstin e procedurave në vijim“, e audituam më lart dhe gjetëm se ajo përshkruan një çështje që mbetet plotësisht e kthyeshme aty ku vlen, në gjykatë. Vëreni, për të qenë të drejtë, vetëpërmbajtjen e saj: deklarata nuk pretendon shkelje të asnjë ligji të emërtuar, një kujdes që jehonat e saj më të zëshme nuk e trashëguan. Ajo që nuk përmban, në asnjë klauzolë, është fjala Srbijašume. As deklarata gjermane, as ajo britanike. Katër tekste perëndimore kërkojnë trajtim të ligjshëm e transparent të një posedimi, dhe asnjëri prej tyre nuk e emërton aktin që e krijoi posedimin: një ndërmarrje shtetërore serbe që disponon me tokën publike të një juridiksioni tjetër, akt i pavlefshëm aty ku u nënshkrua dhe i ndaluar nga vetë ligji i ujërave i nënshkruesit. Deklaratat pyesin kush e autorizoi ekskavatorin. Asnjëra nuk pyet kush e autorizoi shtëpinë e fundjavës. Rrënimi ka një autor, dhe ai është emërtuar dhe udhëzuar. Edhe posedimi ka një autor, dhe ai është hequr nga teksti, pikërisht siç u lanë jashtë Zveçani dhe urdhri i largimit në deklaratën e po këtyre institucioneve për prokurorët po këtë javë. Prishtina shfaqet në këto tekste si e pandehur e përhershme pranë një bashkautori që nuk akuzohet kurrë.

Ka edhe një mungesë të dytë, dhe grupi i kontrollit më lart e ka matur tashmë. Përgjatë shtatëmbëdhjetë muajve rrënimesh në Batllavë, vilë pas vile në pronësi shqiptare, asnjë ambasadë në Prishtinë nuk kërkoi ndalje, nuk zbuloi proporcionalitetin dhe nuk u thirr në të drejtën e askujt për shtëpinë e vet. Doktrina u aktivizua kur pronësia ndërroi komunitet. Nuk mendojmë se ambasadat e synojnë nënkuptimin, por nënkuptimi qëndron i dokumentuar: zbatimi kundër njërit komunitet është administrim, zbatimi kundër tjetrit është përshkallëzim. Deklarata e UNMIK-ut këtë javë kërkoi proporcionalitet dhe mosdiskriminim. Pajtohemi, dhe vërejmë se mosdiskriminimi është pikërisht pamja praktike e një standardi të vetëm ligjor, të zbatuar në Batllavë më 2022 dhe në Ujman më 2026. Kërkesa që standardi të ndalet në kufirin e një komuniteti nuk është mbrojtje pakice. Është ndërtimi i një kategorie banori letrat e të cilit nuk mund të shqyrtohen, dhe asnjë kushtetutë në Evropë nuk e përmban atë kategori, e aq më pak ajo e Kosovës.

Dhe një huazim. Vetë titujt e Beogradit i quajnë strukturat vikendice, shtëpi fundjave, dhe fjala ka rëndësi, sepse një pronë çlodhjeje është pretendentja më e dobët e mundshme për mbrojtjen e veçantë që ligji evropian ia rezervon shtëpisë së banimit. Nëse ndonjëra nga të njëmbëdhjetat ishte vërtet çatia e vetme e dikujt, ai pronar mban një pretendim që meritonte peshim individual, dhe tekstet e Beogradit janë vendi i fundit ku do ta gjejë, sepse ato e përshkallëzojnë gjithë kategorinë njëherësh. Në paragrafin e dytë të komunikatave shtëpitë e fundjavës bëhen shtëpi dhe vatra, dhe është fjalori i paragrafit të dytë, jo ai i titujve, që deklaratat e BE-së, gjermane dhe britanike përvetësuan. Diplomatët nuk humbën vetëm autorin e kontratave. I transkriptuan mbiemrat e tij.

Komunikatat
Tekstet e Beogradit kërkojnë më pak kohë, sepse auditohen vetë. Zyra e Serbisë për Kosovën e quan rrënimin të paligjshëm, akt terrori, të ekzekutuar pa asnjë vendim gjyqësor. Gjysma e klauzolës së fundit është e saktë, asnjë urdhër gjykate nuk është nxjerrë, dhe zyra duhet t’ia drejtojë ankesën hartuesve të kontratave të vitit 2006, të cilët garantuan që çdo ekzekutim i mundshëm nuk do të gjente asnjë titull të vlefshëm për të respektuar. Igor Simić i Listës Serbe i tha një studioje të Beogradit se nuk ka asnjë proces ligjor, në të njëjtin cikël lajmesh në të cilin komunikata e vetë palës së tij njoftonte se avokati i pronarëve kishte dorëzuar padi. Një padi e dorëzuar është proces ligjor; është, në fakt, letra më e fortë që pala e tij mban në gjithë këtë çështje, dhe mbrojtësi është, në njëfarë mënyre, njeriu i fundit në çështje që vëren se e mban. Z. Simić u thirr edhe në Marrëveshjen e Uashingtonit, e cila i angazhoi të dyja palët për një studim fizibiliteti mbi liqenin dhe nuk thotë asgjë për asnjë shtëpi fundjave. Në fund të paraqitjes së tij njëmbëdhjetë shtëpitë e fundjavës ishin bërë dhunë sistematike, plan dhe pezullim i çdo të drejte njerëzore. Një çështje që vërtet e mban letrën fituese procedurale nuk ka nevojë për shkallët e përshkallëzimit. Një fjalor që duhet të përshkallëzohet është fjalor që e di se emri i vet në tituj nuk mjafton.

Dokumenti i gjashtë
Çështja e shtetit në Ujman është e fortë, dhe është e njëjta çështje që ai zhvilloi në Batllavë: kontratat janë të pavlefshme, ligji i ujërave është i vjetër, zona është e shpallur, standardi është i vetëm, dhe fushata për t’i shndërruar njëmbëdhjetë shtëpi fundjave në dëbim ushqehet nga një inflacion që vetë titujt e saj e përgënjeshtrojnë. E gjithë kjo i mbijeton auditimit. Ajo që shteti ka borxh tani nuk është as ndalje dhe as kërkimfalje. Borxh ka letrat. Të botojë vendimet e inspektoratit. Të botojë historinë e regjistrimit të parcelës që nga shpronësimi. T’ia japë njoftimit shtatëditor nenin që i mungon. Dhe ta mbajë ndezur dritën e sallës së gjyqit për paditë tashmë të dorëzuara, sepse mënyra më e shpejtë për t’i dhënë fund debatit se kush e zotëron bregun është t’ia lërë një gjyqtari ta thotë në procesverbal, ndaj paditësve të trajtuar si palë nga dorëzimi i parë deri në ankimin e fundit. Pesë dokumente qeverisin atë breg këtë muaj, dhe secili u gjet me të meta diku më lart. I gjashti, një dosje e botuar dhe një aktgjykim i shpallur në seancë të hapur, është i vetmi ende i pashkruar, dhe i vetmi që mund t’i japë fund kësaj.