Arkitektura e Pretekstit

Laboratori i Pretekstit: Një lexim nga studimet e sigurisë mbi kanalin Mojsilović–Ulutaş

Dr. Bahri Gashi

Të premten, Shefi i Shtabit të Përgjithshëm të Ushtrisë së Serbisë, gjenerali Milan Mojsilović, u takua me komandantin e Forcës së Kosovës, gjeneralmajor Özkan Ulutaş. Ministria serbe e Mbrojtjes publikoi një komunikatë. Teksti përmban tri pretendime të renditura në një sekuencë të qëllimshme: se KFOR-i është “i vetmi formacion i armatosur legjitim në Kosovë”, se serbët e Kosovës janë “pjesa më e rrezikuar e popullsisë”, dhe se përpjekja e Prishtinës për aleanca ushtarake dhe transformimi i Forcës së Sigurisë së Kosovës janë “lëvizje të njëanshme” që destabilizojnë rajonin.

Komunikata nuk është lajm. Është hyrja më e fundit në një regjistër doktrinar që po grumbullohet. T’i trajtosh këto takime si lidhje rutinore ushtarake do të thotë të keqlexosh atë që ato janë bërë. Ato janë vendi institucional përmes të cilit Beogradi po ndërton një kornizë justifikuese sigurie, dhe vendi është zgjedhur për një arsye. Prania e KFOR-it në tavolinë është elementi kyç operacional.

Kjo nuk është një vërejtje retorike. Është një vërejtje e studimeve të sigurisë, dhe literatura mbi atë që po ndodh këtu është e konsoliduar prej kohësh.

Korniza që po ndërtohet
Libri Nationalism Reframed i Rogers Brubaker (1996) ofroi modelin kanonik. Brubaker përshkroi nyjën relacionale triadike: një shtet nacionalizues (Kosova, në kornizën e Beogradit), një pakicë kombëtare brenda tij (serbët e Kosovës), dhe një atdhe kombëtar i jashtëm (Serbia) që pretendon të drejtën dhe detyrën për të monitoruar, ndërhyrë dhe mbrojtur. Modeli është përshkrues, jo normativ. Ai identifikon një konfigurim strukturor të përsëritur që prodhon konflikt irredentist.

Stephen Saideman, në The Ties That Divide (2001), e zgjeroi këtë kornizë në nivel operacional. Ndërhyrja e shtetit-amë kërkon një narrativë të vazhdueshme rrezikimi që mund të përsëritet derisa sistemi ndërkombëtar ta trajtojë si fakt të zakonshëm dhe jo si pretendim politik. The Myth of Ethnic War i V.P. Gagnon (2004), i fokusuar posaçërisht në rastin jugosllav, demonstroi mekanizmin. Korniza e rrezikimit nuk është përshkrim i jetës së komunitetit. Është projekt. Ndërtohet nga elitat politike me qëllim prodhimin e lejes për veprim. Puna empirike e Gagnon mbi Serbinë dhe Kroacinë në fund të viteve 1980 dhe fillimin e viteve 1990 e vendosi modelin në detaje. Korniza ndërtohet përmes përsëritjes institucionale para se të ushtrohet përmes forcës.

Kanali Mojsilović aktualisht po kryen fazën e ndërtimit.

Pretendimi empirik shembet në kontakt
Pretendimi se serbët janë “më të rrezikuarit” nuk është përshkrim i gjendjes së komunitetit serb në Kosovë. Është një doktrinë politike, dhe e testuar kundër regjistrit institucional, ajo nuk mbijeton.

Arkitektura kushtetuese e Republikës së Kosovës, e ankoruar në Propozimin Gjithëpërfshirës të Ahtisaarit të vitit 2007, i jep komunitetit serb të Kosovës një nivel mbrojtjeje formale pa paralel në Evropën Juglindore. Dhjetë vende të rezervuara në Kuvend. Mekanizma të shumicës së dyfishtë për legjislacionin që prek interesat jetike të komuniteteve. Të drejta gjuhësore. Vetëqeverisje komunale me kompetenca të zgjeruara në komunat me shumicë serbe. Pozita të rezervuara në Gjykatën Kushtetuese. Protokolle të posaçme policore për objektet fetare ortodokse serbe. Korniza është e ngulitur kushtetueshmërisht dhe funksionale prej më shumë se një dekade e gjysmë.

Regjistri real i zhvendosjeve ecën në drejtim të kundërt me kornizën e Beogradit. Tribunali Penal Ndërkombëtar për ish-Jugosllavinë ka konstatuar, në shumë aktgjykime, se rreth 800 mijë shqiptarë të Kosovës u dëbuan me forcë nga forcat serbe dhe jugosllave mes marsit dhe qershorit 1999. Lidershipi i lartë ushtarak që sot po harton këto komunikata është formuar profesionalisht brenda strukturave ushtarake jugosllave dhe serbe të asaj periudhe. Kjo është pjesë e kontekstit institucional kundër të cilit po recitohet tani narrativa “mbrojtëse”.

Përditësimi më domethënës i regjistrit është i para dy javësh. Më 24 prill 2026, Gjykata Themelore në Prishtinë dënoi tre serbë për terrorizëm dhe krime të rënda kundër rendit kushtetues të Kosovës për rolin e tyre në sulmin e Banjskës në shtator 2023. Dy nga të pandehurit morën burgim të përjetshëm; i treti mori tridhjetë vjet burg. Gjetjet e gjykatës ishin specifike. Sulmuesit kishin kryer trajnim në poligonin ushtarak Pasuljanske Livade në Serbinë qendrore, pak më shumë se njëqind kilometra në veri të kufirit të Kosovës. Serbia vuri në dispozicion të grupit gjithë infrastrukturën ushtarake dhe pajisjet logjistike të nevojshme për kryerjen e sulmit terrorist.

Vendimi e shndërron Banjskën nga pretendim politik i kontestuar në fakt të gjykuar. Një gjykatë e një shteti partner të NATO-s ka konstatuar tashmë se sulmi më serioz i armatosur në Kosovë që nga viti 1999 u krye me mbështetje ushtarake shtetërore serbe. I njëjti aparat shtetëror që e furnizoi atë operacion po pretendon tani, përmes kanalit Mojsilović, të drejtën për të monitoruar sigurinë e serbëve të Kosovës.

Presioni mbi komunitetin e zakonshëm serb të Kosovës është i dokumentuar dhe kalon përmes Beogradit, jo Prishtinës. Aparati i zbatimit të Listës Serbe, strukturat paralele që shteti i Kosovës i ka çmontuar gradualisht, rrjetet kriminale ku organizata e Radoičić-it ishte një nyje, intimidimi sistematik i serbëve të Kosovës që angazhohen me institucionet e Kosovës: ky është kërcënimi real operacional ndaj atij komuniteti. Ai prodhohet nga patroni, jo nga shteti pritës.

Skenari dhe prejardhja e tij
Modeli që Beogradi po përdor aktualisht nuk është i ri. Literatura e studimeve të sigurisë e trajton si tip të njohshëm. Rastet janë të dokumentuara.

Në shtator 1938, mbrojtja e gjermanëve sudetë shërbeu si bazë justifikuese për copëtimin e Çekosllovakisë. Deri në gusht 1939, i njëjti shabllon u aplikua ndaj gjermanëve etnikë në Poloni, me incidentin e sajuar kufitar në Gleiwitz që shërbeu si shkëndijë. Të dy pushtimet u paraqitën, në idiomën zyrtare gjermane, si mbrojtje.

Në prill 1987, në Fushë Kosovë, Slobodan Milošević mbajti fjalimin që organizoi dekadën pasuese të sjelljes shtetërore serbe. Memorandumi i Akademisë Serbe të Shkencave dhe Arteve kishte ofruar arkitekturën doktrinare në vitin 1986, duke i paraqitur serbët nëpër Jugosllavi si popullsi strukturalisht të rrezikuar. Deri në vitin 1991 kjo narrativë ishte operative në Kroaci. Deri në vitin 1992 ishte operative në Bosnje. Çdo luftë u paraqit, në idiomën zyrtare të Beogradit, si mbrojtje.

Në mars 2014, Vladimir Putin e justifikoi marrjen e Krimesë duke invokuar mbrojtjen e qytetarëve rusishtfolës. Deri në shkurt 2022, narrativa ishte pjekur në pretendime për gjenocid ndaj rusëve në Donbas. Pushtimi u paraqit, në idiomën zyrtare ruse, si mbrojtje. Analiza e Timothy Snyder mbi modelin rus, duke u mbështetur në punën e tij të mëhershme mbi ndërtimin e kornizave të pretekstit në Evropën Qendrore të shekullit XX, është sot lexim standard në kolegjet mbrojtëse të NATO-s.

Modeli është i pandryshueshëm në logjikën e tij. Një regjim pretendon se bashkëkombësit e tij në një shtet fqinj janë të rrezikuar ekzistencialisht. Pretendimi përsëritet përmes kanaleve institucionale derisa të trajtohet si fakt i zakonshëm. Institucionet ndërkombëtare nuk e kundërshtojnë narrativën, ose sepse e konsiderojnë propagandë nën vëmendjen e tyre, ose sepse preferojnë të mos përshkallëzojnë. Pretendimi i pakontestuar konsolidohet në hapësirë për veprim. Hapësira më pas përdoret.

Kjo i ngjan një skripti historikisht të njohshëm para-konflikti. Forma aktuale e strategjisë së Beogradit ndan tiparet strukturore me secilin rast të dokumentuar.

Mandati dhe heshtja
KFOR-i është vendosur në Kosovë që nga 12 qershori 1999, nën Rezolutën 1244 të Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara. Objektivat fillestare të misionit ishin të pengonin rifillimin e armiqësive, të krijonin një mjedis të sigurt dhe të garantonin sigurinë publike dhe rendin. Misioni sot vazhdon të kontribuojë në ruajtjen e një mjedisi të sigurt për të gjithë njerëzit dhe komunitetet që jetojnë në Kosovë dhe për lirinë e lëvizjes. Mandati është operacional. Ai zbatohet për të gjitha komunitetet. Njëzet e gjashtë vjet regjistër i KFOR-it flasin drejtpërdrejt kundër pretendimit të Beogradit. KFOR-i nuk ka prodhuar asnjë konstatim për rrezikim sistematik të serbëve të Kosovës, sepse regjistri nuk mbështet një përfundim të tillë.

Ky është problemi strukturor me kanalin Mojsilović. Regjistri institucional i vetë KFOR-it nuk e mbështet narrativën që Beogradi po depoziton në komunikatat e takimeve me komandantin e KFOR-it.

KFOR-i nuk e ka kundërshtuar publikisht këtë narrativë.

Në literaturën e studimeve të sigurisë mbi mjediset e kontestuara informative, funksioni i heshtjes kuptohet mirë. Puna themelore e Frank Hoffman mbi luftën hibride, analiza e Michael Mazarr mbi operacionet e “zonës gri” në Kolegjin Ushtarak të Ushtrisë Amerikane, dhe literatura më e gjerë mbi konfliktin informativ konvergojnë në të njëjtin përfundim. Në një operacion aktiv informacioni, një narrativë e pakontestuar është narrativë e konsoliduar. Heshtja strategjike nuk është neutralitet. Është pranim funksional. Aparati informativ i Beogradit e shfrytëzon çdo komunikatë për qarkullim të brendshëm dhe ndërkombëtar. Aparati informativ i KFOR-it nuk përgjigjet. Normalizimi i përsëritur i kësaj narrative krijon kushte lejuese informative.

Leva që e zgjidh situatën është e drejtpërdrejtë. Nëse pretendimet për përndjekje ekzistenciale të serbëve të Kosovës janë të rreme, KFOR-i duhet t’i kundërshtojë publikisht. Nëse janë të vërteta, KFOR-i duhet të shpjegojë çfarë ka bërë për njëzet e gjashtë vitet e fundit. Nuk ekziston një pozitë e tretë që i mbijeton shqyrtimit.

Gjeneralmajor Ulutaş mori komandën e Forcës së Kosovës më 3 tetor 2025. Ai e mban postin prej shtatë muajsh. Gjatë këtyre shtatë muajve, korniza e Beogradit është forcuar, komunikatat janë grumbulluar, dhe narrativa ka vazhduar ndërtimin e saj. Ai nuk e ka mbështetur. Nuk e ka refuzuar.

Në koreografinë e këtyre takimeve, mungesa e refuzimit është kontributi.

Pozicioni strukturor tani është i dukshëm. Një komandë e NATO-s, e vendosur nën mandat të Kombeve të Bashkuara për të mbrojtur të gjitha komunitetet në Kosovë, ulet vazhdimisht në sesione dypalëshe me oficerin më të lartë ushtarak të shtetit, poligonet ushtarake të të cilit u përdorën për të përgatitur sulmin më serioz të armatosur në Kosovë që nga viti 1999. Ai oficer reciton një doktrinë të nxjerrë nga një skript që është përdorur për të nisur tri luftëra në kujtesën e gjallë. Komanda e NATO-s nuk e emërton skriptin. Nuk e kundërshton doktrinën. Nuk e korrigjon regjistrin. Komunikatat depozitohen, grumbullohen dhe konsolidohen.

Ulutaş nuk është bashkautor i doktrinës. Konstatimi strukturor është më i saktë dhe më i vështirë për t’u hedhur poshtë. Ai është pesha institucionale që doktrina kërkon për të funksionuar, dhe efekti kumulativ i heshtjes së tij rrezikon të prodhojë kushtet operative që ky skript historikisht ka gjeneruar. Mandati që ai mban po huazohet për një përdorim që vetë mandati e ndalon shprehimisht.

Skripti funksionoi në vitin 1938, në 1991 dhe në 2022 sepse institucionet që duhej ta emërtonin nuk e emërtuan në kohë. Forma aktuale e kësaj strategjie ndodhet në fazën e ndërtimit. Dritarja në të cilën ajo ende mund të emërtohet mbetet e hapur.

Nuk do të mbetet e hapur pafundësisht.